Cuando hablamos de eficiencia pensamos en resultados de tiempo, dinero y esfuerzo; b\u00e1sicamente se puede calcular la eficiencia como una proporci\u00f3n de un total ideal, o de una base comparativa. Si hablamos de tiempo podemos pensar en el tiempo m\u00ednimo\u00a0 para realizar una tarea y al hacer la comparaci\u00f3n del tiempo real que se llev\u00f3 la tarea obtenemos un porcentaje de eficiencia. Si hablamos de dinero, lo que hacemos es tener un presupuesto o un estimado de los gatos que implica la realizaci\u00f3n de una tarea, y al terminarla podemos hacer una comparaci\u00f3n y representar de manera porcentual si estamos por debajo del estimado (ahorro) o por encima (gasto extra). Pero cuando hablamos de la relaci\u00f3n y las interacciones con la naturaleza y con el medio ambiente, \u00bfc\u00f3mo podemos cuantificar la eficiencia? \u00bfPodemos hablar de ecoeficiencia?<\/p>\n
Pues bien, como ser\u00eda muy complejo cuantificar la interacci\u00f3n y los resultados de un proceso industrial con su medio ambiente y la naturaleza, el primer t\u00e9rmino de ecoeficiencia es el siguiente: \u201cCrear m\u00e1s bienes y servicios utilizando menos recursos y creando menos basura y contaminaci\u00f3n\u201d. Esta definici\u00f3n es totalmente relativa al estado en que se encuentre la contaminaci\u00f3n, la generaci\u00f3n de basura y la explotaci\u00f3n de recursos naturales. Seg\u00fan como \u00e9sta se encuentre, mientras pueda ser menos, ya estar\u00edamos hablando de ecoficiencia para ese proceso, para ese producto o para esa industria. Esto quiere decir que por m\u00ednimo que sea el esfuerzo inicial para mejorar el proceso en ecoeficiencia, estar\u00edamos cumpliendo por el simple hecho de generar menos basura y contaminantes y usar menos recursos. Por lo tanto hay una tendencia a que siempre siga reduciendo la cantidad de contaminantes y de basura, as\u00ed como de explotaci\u00f3n de recursos naturales; entonces, el l\u00edmite de la ecoeficiencia ser\u00eda la NO generaci\u00f3n de basura y contaminantes y la NO explotaci\u00f3n de recursos. Pero hay un contraste con lo que es considerado una empresa sostenible desde 1995: \u201cEs aquella que al final de cada periodo contable no deja el ambiente en condiciones peores de como estaba en su comienzo\u201d Por una parte, la tendencia por definici\u00f3n debe ser siempre disminuir esa contaminaci\u00f3n y explotaci\u00f3n de recursos, pero por otra se le otorga a una industria el t\u00edtulo de sostenible mientras mantenga el mismo estado en el que se encontraba.<\/p>\n
Y a \u00e9sta forma operativa de incentivar a las empresas es a la que las empresas responden; incentivos como pr\u00e9stamos y etiquetas que mejoran la imagen institucional. Pero visto desde otra perspectiva, lo ideal ser\u00eda que las empresas respondieran ante regulaciones estrictas de impacto ambiental y ante la imagen p\u00fablica dado por el nivel de conciencia que la sociedad tiene. Actualmente las pol\u00edticas ambientales son principalmente reactivas y excluyentes, y es imperativo migrar hacia una cultura preventiva e incluyente.<\/p>\n
Es por ello que un verdadero dise\u00f1o de procesos ecoeficientes requiere de considerar las 4 dimensiones (si no es que hay m\u00e1s): Econom\u00eda-Ecolog\u00eda-Pol\u00edtica-Cultura. Visto de esas cuatro dimensiones y considerando el cuadrante mostrado abajo, podemos hablar de una ecoeficiencia mucho m\u00e1s integral a lo que se hab\u00eda venido logrando y podemos ahora ubicar a las empresas en alguna ponderaci\u00f3n en cada cuadrante. De \u00e9sta manera podr\u00edamos cuantificar y graficar la ecoeficiencia de una empresa. En base al resultado num\u00e9rico de cada eje de puede graficar y establecer prioridades seg\u00fan el cuadrante en el que menos se cumpla y el sentido de urgencia de las acciones detectadas para migrar de una \u201cempresa sostenible\u201d a una \u201cempresa limpia\u201d.<\/p>\n